معلومة

تم تمرير قانون الهجرة على فيتو الرئيس ويلسون


بأغلبية تزيد عن الثلثين ، تجاوز الكونجرس حق النقض الذي استخدمه الرئيس وودرو ويلسون الأسبوع الماضي وأصدر قانون الهجرة. يشترط القانون اختبار معرفة القراءة والكتابة للمهاجرين ويمنع العمال الآسيويين ، باستثناء أولئك من البلدان التي لديها معاهدات أو اتفاقيات خاصة مع الولايات المتحدة ، مثل الفلبين.

اقرأ المزيد: الجدول الزمني للهجرة إلى الولايات المتحدة

خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، استقبلت الولايات المتحدة غالبية المهاجرين في العالم ، حيث مر 1.3 مليون مهاجر عبر جزيرة إليس في نيويورك في عام 1907 وحدها. تم تطبيق قيود مختلفة على المهاجرين منذ تسعينيات القرن التاسع عشر ، ولكن تم قبول معظم أولئك الذين يسعون للدخول إلى الولايات المتحدة.

ومع ذلك ، في عام 1894 ، تأسست رابطة تقييد الهجرة في بوسطن ، ثم قدمت التماسًا إلى حكومة الولايات المتحدة لتشريع يُطلب من المهاجرين إثبات معرفة القراءة والكتابة في بعض اللغات قبل قبولهم. كانت المنظمة تأمل في قمع الموجة الأخيرة من المهاجرين من الطبقة الدنيا من جنوب وشرق أوروبا. أقر الكونجرس مشروع قانون محو الأمية في عام 1897 ، لكن الرئيس جروفر كليفلاند اعترض عليه. في أوائل عام 1917 ، مع دخول أمريكا في الحرب العالمية الأولى بعد ثلاثة أشهر ، كانت كراهية الأجانب في مستوى جديد ، وتم تمرير مشروع قانون يقيد الهجرة على فيتو الرئيس ويلسون.

انخفضت الهجرة اللاحقة إلى الولايات المتحدة بشكل حاد ، وفي عام 1924 صدر قانون يطالب بتفتيش المهاجرين في بلدانهم الأصلية ، مما أدى إلى إغلاق جزيرة إليس وغيرها من مراكز معالجة المهاجرين الرئيسية. بين عامي 1892 و 1924 ، هاجر حوالي 16 مليون شخص بنجاح إلى الولايات المتحدة بحثًا عن حياة أفضل.

اقرأ المزيد: الهجرة إلى الولايات المتحدة منذ عام 1965


سياسة الاستبعاد

على الرغم من أنه أمر بغيض بالتأكيد ، فإن دعوة دونالد ترامب لحظر دخول المسلمين إلى الولايات المتحدة ووعده ببناء جدار على طول الحدود المكسيكية تتماشى مع الجهود السابقة التي بذلها سياسيون مثله لمنع دخول الجماعات "غير المرغوب فيها". يتوافق الموقف المناهض للهجرة للمرشحين تيد كروز وماركو روبيو أيضًا مع نمط تاريخي يثبت فيه الوافدون الجدد وأطفالهم وطنيتهم ​​من خلال التعبير عن وجهات نظرهم الوطنية. لطالما كان لسياسة الإقصاء صدى لدى الناخبين الذين يخشون فقدان الامتياز الأبيض والأنجلو ساكسوني البروتستانتي. غالبًا ما يستخدم مناصروها الأمن القومي كستار دخان للتحيز.

يعرف الجميع تقريبًا عن اعتقال أكثر من 100000 أمريكي ياباني خلال الحرب العالمية الثانية على أسس مشكوك فيها بأنهم شكلوا تهديدًا. ومع ذلك ، فإن قلة من الناس على دراية بالإجراءات العرقية التي سبقت هذا الانتهاك لحقوق الإنسان. في عام 1882 ، أصدر الكونجرس قانون الاستبعاد الصيني لإبعاد أعضاء المجموعة العرقية التي جاهدت لتوها لإكمال نهاية المحيط الهادئ للسكك الحديدية العابرة للقارات. ثم في عام 1907 ، توصل الرئيس ثيودور روزفلت إلى "اتفاقية جنتلمان" مع اليابان للحد من الهجرة اليابانية.

هذه التدابير ، مع ذلك ، لم ترضي nativists. في عام 1917 ، أقر الكونجرس نقض الرئيس ويلسون على قانون يمنع المهاجرين من منطقة استبعاد شرق آسيوية. ذهب قانون الهجرة لعام 1924 إلى أبعد من ذلك ، حيث حدد حصصًا للهجرة المستقبلية بناءً على عدد الأشخاص من كل مجموعة عرقية موجودة بالفعل في الولايات المتحدة بدلاً من استخدام تعداد عام 1920 ، على الرغم من أن القانون استند إلى حصص تعداد 1890. ومن ثم فقد منح الامتيازات للمهاجرين من شمال وغرب أوروبا. منع قانون عام 1924 العديد من اليهود الفارين من الاضطهاد النازي من العثور على ملاذ في الولايات المتحدة.

للأسف ، كان المهاجرون الجدد ، وخاصة أطفالهم ، من أقوى المدافعين عن سياسات الهجرة الأكثر صرامة. يعتبر اعتناق الأفكار المسبقة التقليدية طريقة جيدة لإثبات حسن نيتك كأمريكي حقيقي. يناسب كروز وروبيو هذا النمط. سيصرون بالطبع على أنه منذ دخول والديهم إلى الولايات المتحدة بشكل قانوني ، يجب أن يفعل ذلك أي شخص آخر. غير أن المهاجرين الكوبيين ، مثل والد كروز ووالدي روبيو ، تمتعوا بمسار متميز للحصول على الجنسية لم يُمنح لأشخاص من دول أمريكا اللاتينية الأخرى.

تنبع السياسة الإقصائية من الخوف العميق لدى أعضاء المجموعة المهيمنة من أنهم يفقدون مركزهم المتميز. إن حقيقة انتخاب أميركي من أصل أفريقي رئيساً تثير غضب هؤلاء الناس وتخيفهم. إنهم يرون المهاجرين المسلمين تهديدًا لما يعتبرونه الهوية المسيحية للبلاد. أي شخص يعتقد أن مؤسسي الجمهورية دافعوا عن أي دين ، من الأفضل أن يفكروا في مزحة توماس جيفرسون الشهيرة: "لا يؤذي جاري أن يقول إن هناك عشرين إلهًا أو لا إله. إنه لا يمسك جيبي ولا يكسر ساقي . "


اليوم في التاريخ

اليوم هو الجمعة 5 فبراير / شباط ، اليوم السادس والثلاثين من عام 2021. ويتبقى 329 يومًا في العام.

تسليط الضوء اليوم في التاريخ:

في 5 فبراير 2020 ، صوت مجلس الشيوخ على تبرئة الرئيس دونالد ترامب ، مما أدى إلى اختتام المحاكمة الرئاسية الثالثة في التاريخ الأمريكي ، على الرغم من أن غالبية أعضاء مجلس الشيوخ أعربوا عن عدم ارتياحهم لحملة ضغط ترامب على أوكرانيا التي أسفرت عن مادتي المساءلة. جمهوري واحد فقط ، ميت رومني من ولاية يوتا ، انفصل عن الحزب الجمهوري وصوت للإدانة.

في عام 1631 ، وصل مؤسس رود آيلاند ، روجر ويليامز ، وزوجته ماري إلى بوسطن قادمين من إنجلترا.

في عام 1811 ، تم تسمية جورج ، أمير ويلز ، الأمير ريجنت بسبب المرض العقلي لوالده ، ملك بريطانيا جورج الثالث.

في عام 1917 ، اعتمد الدستور المكسيكي الحالي من قبل المؤتمر الدستوري في سانتياغو دي كويريتارو. أقر الكونجرس الأمريكي ، بعد فيتو الرئيس وودرو ويلسون ، قانونًا يحد بشدة من الهجرة الآسيوية.

في عام 1918 ، خلال الحرب العالمية الأولى ، تعرضت سفينة كونارد ، SS Tuscania ، التي كانت تنقل حوالي 2000 جندي أمريكي إلى أوروبا ، إلى نسف من قبل زورق U ألماني في البحر الأيرلندي مما أدى إلى فقدان أكثر من 200 شخص.

في عام 1922 ، تم نشر الطبعة الأولى من مجلة ريدرز دايجست.

في عام 1937 ، اقترح الرئيس فرانكلين روزفلت زيادة عدد قضاة المحكمة العليا الأمريكية ، ووجه الاقتراح ، الذي فشل في الكونجرس ، اتهامات بأن روزفلت كان يحاول "تجميع" أعلى محكمة في البلاد.

في عام 1971 ، صعد رواد فضاء أبولو 14 آلان شيبرد وإدغار ميتشل على سطح القمر في أول رحلتين على القمر.

في عام 1983 ، تم إحضار مسؤول الجستابو النازي السابق كلاوس باربي ، الذي طُرد من بوليفيا ، إلى ليون (لي-أوه إن) ، فرنسا ، لمحاكمته. (أدين وحكم عليه بالسجن المؤبد و # 8212 وتوفي عام 1991).

في عام 1993 ، وقع الرئيس بيل كلينتون على قانون الإجازة العائلية والطبية ، الذي يمنح العمال إجازة غير مدفوعة الأجر تصل إلى 12 أسبوعًا لحالات الطوارئ العائلية.

في عام 1994 ، أدين الانفصالي الأبيض بايرون دي لا بيكويث في جاكسون ، ميسيسيبي ، بقتل زعيم الحقوق المدنية ميدغار إيفرز في عام 1963 ، وحُكم عليه على الفور بالسجن مدى الحياة. (توفي بيكويث في 21 يناير 2001 عن عمر يناهز 80 عامًا).

في عام 2001 ، مثل أربعة من أتباع أسامة بن لادن للمحاكمة في نيويورك في تفجير عام 1998 لسفارتين أمريكيتين في إفريقيا. (تمت إدانة الأربعة وحكم عليهم بالسجن المؤبد دون عفو ​​مشروط).

في عام 2008 ، توفي مهاريشي ماهيش يوغي ، معلم فريق البيتلز الذي قدم الغرب إلى التأمل التجاوزي ، في منزله في بلدة فلودروب الهولندية ، وكان يُعتقد أنه يبلغ من العمر حوالي 90 عامًا.

قبل عشر سنوات: تنحى قيادة الحزب الحاكم في مصر ، حيث حاولت الشخصيات العسكرية التي تتزعم الانتقال تهدئة المحتجين دون إعطائهم الاستقالة الوحيدة التي كانوا يطالبون بها ، وهي استقالة الرئيس حسني مبارك. قاد مارشال فولك وديون ساندرز فصلًا من سبعة صوتوا في قاعة مشاهير كرة القدم المحترفين ، وانضم إليهم شانون شارب وريتشارد دنت وإد سابول ولي ريختر وكريس هانبرغر.

قبل خمس سنوات: استخدم الرئيس باراك أوباما تقرير وظائف جديد لمواصلة جولة انتصاره على الاقتصاد ، معلنا أن الولايات المتحدة لديها "أقوى اقتصاد في العالم وأكثره ديمومة". (تحدث الرئيس بعد فترة وجيزة من إعلان وزارة العمل أن أرباب العمل الأمريكيين أضافوا 151 ألف وظيفة في يناير ، مما رفع معدل البطالة إلى 4.9 في المائة من 5 في المائة).

قبل عام واحد: مع أغطية بيضاء تغطيها ، تم اقتياد الأشخاص المصابين بفيروس كورونا الجديد من سفينة سياحية يابانية في مدينة يوكوهاما الساحلية ، بينما واجه الباقون البالغ عددهم 3700 شخصًا الحجر الصحي لمدة أسبوعين في حجراتهم. توفي الممثل كيرك دوجلاس نجم فيلم "سبارتاكوس" وعشرات الأفلام الأخرى عن عمر يناهز 103 أعوام.

أعياد الميلاد اليوم: الممثل ستيوارت ديمون يبلغ من العمر 84 عامًا. والكاتب المسرحي الحائز على جائزة توني جون جوير (غوير) يبلغ من العمر 83 عامًا. والكاتب المالي جين براينت كوين يبلغ من العمر 82 عامًا. والممثل ديفيد سيلبي يبلغ من العمر 80 عامًا. والمغني وكاتب الأغاني باريت سترونج هو 80 عامًا. 79. يبلغ سن المخرج مايكل مان 78. مغني الروك آل كوبر يبلغ من العمر 77. تبلغ الممثلة شارلوت رامبلنغ 75 عاما. تبلغ الممثلة باربرا هيرشي 74 عاما. الممثل باربرا هيرشي تبلغ من العمر 73 عاما. الممثل توم ويلكينسون يبلغ 73 عاما. الممثل - الممثل الكوميدي تيم ميدوز يبلغ من العمر 60 عامًا ، والممثلة جينيفر جيسون لي تبلغ من العمر 59 عامًا. والممثلة لورا ليني تبلغ من العمر 57 عامًا. ويبلغ موسيقي الروك داف ماكاجان (فيلفيت ريفولفر) 57 عامًا. ويبلغ الممثل الكوميدي خوسيه ماريا أولازابال 55 عامًا. مغني الروك كريس بارون (سبين دكتورز) يبلغ من العمر 53. يبلغ المغني بوبي براون 52. الممثل مايكل شين هو 52. الممثل ديفيد شيسوم يبلغ من العمر 51. مغنية الريف سارة إيفانز تبلغ من العمر 50. مغنية الريف تايلر فار تبلغ من العمر 37. موسيقي الروح الجديدة مارك شوسترمان ( Nathaniel Rateliff & amp the Night Sweats) هو 36. الممثل والمغني دار رن كريس يبلغ من العمر 34 عامًا. الممثل أليكس برايتمان يبلغ من العمر 34 عامًا. الممثل هنري جولدينج يبلغ من العمر 34 عامًا. يبلغ عازف الروك كايل سيمونز (الباستيل) 33 عامًا. والممثل جيريمي سومبر يبلغ من العمر 32 عامًا. ويبلغ عمر الدرامر جراهام سيروتا (إيكوسميث) 22 عامًا.


التشريعات الحكومية بشأن الهجرة خلال الفترة 1875-1930

مع تصاعد التوترات في أعقاب الهجرة ، توصلت حكومة الولايات المتحدة إلى أول خطة عمل رئيسية لها من خلال منع المدانين الجنائيين والعاهرات من دخول البلاد. يضمن قانون عام 1875 منع المهاجرين من هذه الخلفيات من دخول البلاد. يُنظر إلى هذا القانون على أنه تحرك رئيسي لتقييد تدفق العمال الصينيين حيث سادت المشاعر المعادية للصين بين الأمريكيين حيث يتم منحهم الأفضلية لأنهم يوافقون على وظائف منخفضة الدخل للغاية. يعرّف هذا القانون هؤلاء المهاجرين على أنهم عمال قسريون ويصنف النساء المهاجرات على أنهن عاهرات ، وبالتالي سيتم اعتبار جميع هؤلاء المهاجرين مدانين. وهكذا فإن هذا القانون يوضح أن هؤلاء العمال الذكور والبغايا جزء من العبودية. نظرًا لأن العبودية محظورة في الولايات المتحدة ، فقد فتح هذا القانون الطريق من خلال تقييد هؤلاء المهاجرين من الدخول إلى الولايات المتحدة للحصول على فرص دخل رخيصة بعد الآن (شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية ، "قانون الصفحة لعام 1875: باسم الأخلاق"). في العام نفسه ، كان هناك اقتراح آخر لتقييد تدفق المهاجرين الصينيين بسبب التوترات المتزايدة بين العمال الصينيين والأوروبيين. ونتيجة لذلك ، أصدرت حكومة الولايات المتحدة "قانون الاستبعاد الصيني" في عام 1882 ، والذي كان يُنظر إليه أيضًا على أنه عمل عنصري. وبالتالي ، فإن القانون الجديد يمنع الهجرة الصينية لعقد من الزمان ويمنع أيضًا الجنسية الجديدة للشعب الصيني في أمريكا. يقيد القانون تدفق العمال غير المؤهلين من دخول البلاد حيث يتعين على العمال المهرة تقديم الشهادات المناسبة من الحكومة الصينية التي تحدد مؤهلاتهم. جاء هذا القانون بمثابة ضربة كبيرة للمهاجرين الصينيين من الحصول على وظائف أفضل في الولايات المتحدة. على الرغم من أن هذا القانون لم يكن مقصودًا به إلا لعقد من الزمان ، إلا أنه تم تمديده أيضًا لمدة عقدين إضافيين ، وبالتالي منع المهاجرين الصينيين من البحث عن المزيد من الفرص (هوارد ، "قانون الهجرة لعام 1882"). بعد النجاح في مواجهة المهاجرين الصينيين ، حان دور نظرائهم الآسيويين اليابان لمواجهة القيود. بحلول مطلع القرن العشرين ، ارتفع عدد السكان اليابانيين إلى حوالي 1٪ من سكان كاليفورنيا وأدى ذلك إلى التمييز العنصري ضد المهاجرين اليابانيين. مع وصول التوترات المتزايدة إلى ذروتها ، أصدر مجلس التعليم في كاليفورنيا أمرًا في عام 1906 يجبر الطلاب اليابانيين على الدراسة في مدارس تفصل بين العرقين. لقد أثار ذلك الغضب بين الجالية اليابانية في البلاد وكذلك بين الناس في الوطن. من أجل إنهاء هذا التمييز ، عقد الرئيس روزفلت اتفاقية مع الحكومة اليابانية عُرفت باسم "اتفاقية السادة". تمنع هذه الاتفاقية المواطنين اليابانيين من السفر إلى الولايات المتحدة باستثناء ولاية هاواي. في المقابل ، وافقت حكومة الولايات المتحدة على السماح لأقارب المهاجرين اليابانيين الذين استقروا بالفعل في الولايات المتحدة والسماح أيضًا لأطفالهم بالدراسة في المدارس العامة في كاليفورنيا. تم تمرير هذا الاتفاق المتبادل بين عامي 1907 و 1908. وهكذا ، فإن حركة المهاجرين اليابانيين مقيدة لفترة من خلال هذه الاتفاقية. ومع ذلك ، استمر المواطنون اليابانيون في الهجرة إلى الولايات المتحدة عن طريق الدخول إلى ولاية هاواي ثم انتقلوا إلى الولايات المتحدة. على الرغم من أنه لا يُنظر إليه على أنه انتهاك لـ "اتفاقية السادة" ، إلا أنه أدى إلى تغيير كبير في التشريعات المستقبلية عندما تم تمرير قانون جديد بعد الحرب العالمية الأولى الذي منع تمامًا دخول جميع المهاجرين اليابانيين إلى الولايات المتحدة وبالتالي وضع حدًا لذلك. إلى الهجرة الآسيوية (هجرة أمريكا الشمالية ، "اتفاق السادة"). خلال هذه الفترة حوالي عام 1910 ، انتقل المهاجرون من المكسيك المجاورة بأعداد كبيرة بعد ثورة صناعية في بلادهم أدت إلى اضطرابات خطيرة. من خلال "قانون الاستبعاد" و "اتفاقية السادة" لعبت دورًا رئيسيًا في تقييد المهاجرين الصينيين واليابانيين الذين تُستخدم خدماتهم بشكل أساسي في قطاعي الزراعة والبناء وكذلك أعمال السكك الحديدية ، يجد أرباب العمل صعوبة في التقدم بسبب نقص العمالة. نتيجة لذلك ، قاموا بتوظيف العمال المهرة من المدن المكسيكية المجاورة على أساس عقد سنوي خاصة لأعمال السكك الحديدية. وهكذا ، انتقل الآلاف من المكسيكيين من الحدود إلى الولايات المتحدة للحصول على وظائف أفضل. حتى هنا ، فضلت حكومة الولايات المتحدة الحد من دخول المهاجرين المكسيكيين من خلال اجتياز علامة تجتذب فقط هؤلاء العمال المؤهلين عندما تكون خدماتهم مطلوبة وإعادة هؤلاء المهاجرين قسراً الذين لم تكن خدماتهم مطلوبة (شمال ، الهجرة المكسيكية في السنوات الأولى: المساعدة في بناء خطوط السكك الحديدية الأمريكية "). وبالمثل ، أصدرت حكومة الولايات المتحدة في عام 1911 قانونًا لتقييد تدفق الأوروبيين خاصة من الأجزاء الشرقية والجنوبية من أوروبا. وفقًا لتقرير "لجنة ديلينجهام" ، فإن قانون الهجرة لتقييد الأوروبيين كان نتيجة لتهديد مباشر منهم لمعتقدات الثقافة والمجتمع الأمريكي ، لا سيما المعتقدات الدينية. كان من المعروف أن الأمريكيين التقليديين يتألفون من البروتستانت حيث يمثل المهاجرون الأوروبيون المجتمع الكاثوليكي مما أدى إلى توترات دينية. ومن هنا جاءت نتائج اللجنة المقترحة لاختبار القراءة والكتابة للمهاجرين الأوروبيين. كما يقترح الحد من المهاجرين الأوروبيين بنسبة 3 ٪ سنويًا وفقًا لعدد السكان الحاليين من المواطنين الأوروبيين في الولايات المتحدة. بحلول عام 1921 ، تم إجراء استنتاجات اللجنة في قوانين مختلفة تقيد بالتالي المهاجرين الأوروبيين على نطاق واسع (Alchin ، "Dillingham Commission"). بينما استمر الملايين في الفرار من بلدانهم بحثًا عن حياة أفضل في أمريكا ، استمر مستوى السكان من الأمريكيين من أصل غير أصل في الارتفاع. في عام 1907 ، هاجر ما يقدر بنحو 1.3 مليون شخص إلى الولايات المتحدة عبر جزيرة إليس في نيويورك. كإجراء مضاد رئيسي ، أقر الكونجرس الأمريكي "قانون الهجرة" في عام 1917 بعد أن استخدم الرئيس وودرو ويلسون حق النقض ضده. اعتبر هذا الفعل ظلمًا للمهاجرين حيث يتعين عليهم الخضوع لاختبار معرفة القراءة والكتابة من أجل الحصول على الفرص. كان الجدل الرئيسي حول هذا القانون هو أنه أنشأ "منطقة آسيا المحظورة" التي تركز على آسيا والجزر الأخرى في منطقة المحيط الهادئ وبالتالي تمنع المهاجرين من هذه المناطق من دخول الولايات المتحدة. ومن ثم ، تمت السيطرة على حركة الآسيويين إلى الولايات المتحدة (History.com ، "قانون الهجرة تجاوز فيتو ويلسون"). بحلول عام 1919 ، بعد أن كانت الولايات المتحدة متورطة في الحرب العالمية الأولى ، انخفض مستوى الهجرة على نطاق واسع بعد أن وجد المهاجرون صعوبة في الحصول على وظائف حيث تم إعطاء الأمريكيين الأولوية على المهاجرين. بحلول عام 1930 ، في أعقاب "الكساد الكبير" ، انتهى تدفق المهاجرين تقريبًا بسبب قلة الفرص. حيث يجد الأمريكيون صعوبة في الحصول على وظائف مناسبة وتمكنوا من العيش بأجور يومية منخفضة الدخل في حين لم يترك المهاجرون أي شيء للبقاء على قيد الحياة.


احتجاج الحزب الديمقراطي وجون ف. كينيدي

أدى ذلك إلى احتجاج غضب وتولى الحزب الديمقراطي من خلال الرئيس آنذاك ، جون كينيدي الذي كان مؤيدًا للتغيير ، القضية. فيما يتعلق بالهجرة الإيطالية ، أشار إليها كينيدي على أنها لا تطاق. كان الاقتراح الأصلي للرئيس كينيدي يعتمد على المهارات ولكن بعد الكثير من الضغط ، تغير التركيز إلى العائلات. كان الكونجرس يدرس كيفية معالجة مشكلة الهجرة غير الشرعية هذه. قام الرئيس كينيدي برعاية مشروع قانون وأحال توصياته التشريعية لإصلاح الهجرة إلى الكونغرس في 23 يوليو 1963 ، وفي مشروع القانون الخاص به ، أرسل الرئيس كينيدي أحكامه المقترحة للقضاء على نظام الحصص الوطنية. لكن جلسات الاستماع الخاصة بمشروع القانون تأخرت وانتهى أجل مشروع القانون مع تأجيل الدورة الثامنة والثمانين للكونغرس. في عام 1964 ، اغتيل الرئيس كينيدي وقدم خليفته الرئيس جونسون مزيدًا من القوة في محاربة المهاجرين غير الشرعيين. من ناحية أخرى ، فضل آخرون تغيير القانون لأسباب شخصية كان أقاربهم على قوائم انتظار الهجرة الطويلة بسبب الحصص الصغيرة لبلدانهم مثل إيطاليا.

ومع ذلك ، كان هناك عدد قليل من الراديكاليين الذين لم يوافقوا على تحسين قانون الهجرة لعام 1952. كان هؤلاء المتطرفون مثل السناتور الديمقراطي سام إرفين الذي أصر على أن قانون الهجرة لعام 1952 لم يكن تمييزيًا ولكنه يعكس الولايات المتحدة. اقترح أنه يمكن استيعاب المهاجرين في المجتمع الأمريكي. تم التغاضي عن هذا الافتراض من قبل الكونجرس عند تمرير مشروع القانون. وقد تجلى هذا في 13 يناير 1965 ، عندما كرر الرئيس جونسون توصيات مشروع قانون كينيدي إلى الكونغرس. بعد ذلك ، بدأت جلسات الاستماع في 10 فبراير 1965 وتركز النقاش في الكونجرس على مقترح تقييد رقمي للهجرة في نصف الكرة الغربي ، والتي عارضتها الإدارة ومؤيدوها. عارض رجال الكونجرس ، ومعظمهم من الجمهوريين ، مشروع القانون لرؤيتهم أن النظام الجديد يعني تغييرات جذرية. صرح مرشح نائب الرئيس الجمهوري ، النائب وليام ميلر من نيويورك ، أنه إذا كان الرئيس على ما يرام وأصبح مشروع القانون قانونًا ، فإن عدد المهاجرين سيتضاعف ثلاث مرات في غضون عام ويزداد نسبيًا في السنوات القادمة. من ناحية أخرى ، طمأن رئيس مجلس الشيوخ ، إدوارد كينيدي ، زملائه ، بأن مشروع القانون لن يغمر الولايات المتحدة بالمهاجرين ، ولن يشوه الخليط العرقي الأمريكي ، ولن يخفف من معايير القبول وأن العمال الأمريكيين لن يخسروا وظائفهم. من قبل الكونغرس كان ناجحًا وبالتالي تم تمريره. من ناحية أخرى ، صوت مجلس الشيوخ بـ 76 مقابل 18 لصالح هذا القانون وصوت مجلس النواب 326 مقابل 69 لصالح القانون. ثم تم التوقيع على القانون من قبل الرئيس الأمريكي ليندون جونسون في 3 أكتوبر 1965 في ليبرتي آيلاند نيويورك.


رابعا. استيعاب المهاجرين في الولايات المتحدة

كيف يعمل المهاجرون في سوق العمل الأمريكية؟ هل المهاجرون الوافدون حديثًا أسوأ حالًا من السكان الأصليين المولودين ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يلحقون بالسكان الأصليين بمرور الوقت؟ قد نتوقع أن يكسب المهاجرون أقل من الموطن الأصلي إذا بدأوا بمهارات إنتاجية أقل من المواطنين الأصليين أو إذا تعرضوا للتمييز في مكان العمل. قد يتمكن المهاجرون الذين يعوقهم النقص الأولي في المهارات الخاصة بالولايات المتحدة من سد فجوة أرباحهم مع المواطنين من خلال الاستثمار في المهارات اللازمة للنجاح في الولايات المتحدة (انظر ، على سبيل المثال ، Borjas 2014 للحصول على صياغة واضحة لهذه الفكرة). قد يظل المهاجرون الذين يواجهون التمييز في سوق العمل قادرين على اللحاق بالمولود الأصلي إذا كان بإمكانهم & # x0201cpass & # x0201d كمواطنين & # x02013 على سبيل المثال ، عن طريق تغيير اسمهم أو فقدان لهجتهم.

خلال عصر الهجرة الجماعية واليوم ، شهد المهاجرون بعض التقارب في الأرباح مع السكان الأصليين حيث أمضوا وقتًا أطول في سوق العمل الأمريكية ، لكن عملية التقارب هذه بطيئة. نتيجة لذلك ، لا يواجه المهاجرون اللحاق الكامل بالركب في جيل واحد ، سواء في الماضي أو في الوقت الحاضر.

أ. تقارب الأرباح بين المهاجرين والسكان الأصليين

أنا. الأنماط المعاصرة والتطورات المنهجية

ركزت الكثير من الأدبيات المعاصرة حول استيعاب المهاجرين على حل القضايا المنهجية من أجل قياس التغيرات في أرباح المهاجرين بشكل صحيح مع الوقت الذي يقضونه في الولايات المتحدة. في العمل المبكر حول هذا الموضوع ، وجد تشيسويك (1978) أن المهاجرين في تعداد 1970 حصلوا على أقل من السكان الأصليين عند وصولهم لأول مرة ، لكنهم استفادوا بسرعة وتمكنوا من تجاوز السكان الأصليين بعد قضاء 15-20 عامًا في الولايات المتحدة. قد يعكس تناقص فجوة الدخل بين المهاجرين والسكان الأصليين مع الوقت الذي يقضونه في الولايات المتحدة نمو أرباح المهاجرين ، ولكنه قد يكون مدفوعًا أيضًا بانخفاض مستويات مهارات المهاجرين عبر مجموعات الوصول والهجرة العائدة المختارة بشكل سلبي. من خلال متابعة مجموعات وصول المهاجرين عبر موجات التعداد ، يوثق Borjas (1985) أن حوالي نصف التقارب الذي لوحظ في مقطع عرضي واحد يمكن أن يُعزى إلى تراجع المهارات عبر مجموعات الوصول. إن مدى التقارب أصغر ولكن في مجموعات البيانات التي تتبع المهاجرين الأفراد بمرور الوقت ، وبالتالي تتحكم في هجرة العودة الانتقائية (لوبوتسكي ، 2007). 45 يقدم الشكل 5 توضيحًا بيانيًا موجزًا ​​للقضايا المفاهيمية المرتبطة باستنتاج تقارب الأرباح من البيانات المقطعية وفوائد استخدام بيانات اللوحة في هذا السياق.

ملاحظات: الرسم البياني العلوي يصور أرباح أربعة مهاجرين افتراضيين. لأغراض التوضيح ، نفترض أن السكان الأصليين يكسبون 100 في كل عام. وصل المهاجران A و B في عام 1895 وكسبوا 100 و 80 على التوالي. عاد المهاجر B إلى وطنه عام 1909. وصل المهاجران C و D في عام 1915 وكسبوا 60 و 40 على التوالي.

يصور الصف السفلي من الرسوم البيانية ملامح الاستيعاب المستنتجة من سلسلة من مجموعات البيانات الافتراضية التي تحتوي على مجموعات فرعية من هؤلاء المهاجرين. مع مقطع عرضي واحد من البيانات (على سبيل المثال ، إحصاء 1920) ، سيقارن الباحث أرباح المهاجرين C و D (الذين وصلوا في عام 1915) بأرباح المهاجر A (الذي وصل في عام 1895) ويستنتج أن المهاجرين قريبون تمامًا فجوات الأرباح مع المواطنين بعد 25 عامًا في الولايات المتحدة. مع المقاطع العرضية المتكررة ، سيتبع الباحث المجموعة التي وصلت في عام 1895 (المهاجرون A و B) ، على سبيل المثال بين تعداد 1900 و 1920. عندما يغادر المهاجر "ب" الولايات المتحدة ، يزداد متوسط ​​أرباح المجموعة على الرغم من حقيقة أنها ، من خلال البناء ، ثابتة بمرور الوقت لكل مهاجر فردي. تسمح مجموعة بيانات اللوحة للباحثين بقياس الوتيرة الحقيقية لنمو الأرباح بمرور الوقت.

في السنوات الأخيرة ، تفاوتت فجوات الأرباح الأولية وسرعة التقارب بين المهاجرين والسكان الأصليين باختلاف المجموعة الوافدة. انخفضت الأرباح عند الدخول بالنسبة إلى السكان الأصليين من فجوة تبلغ حوالي 20 نقطة لوغاريتمية في مجموعة الوصول من 1965-1969 إلى فجوة تبلغ حوالي 35 نقطة لوغاريتمية لمجموعة الوصول في الفترة 1985-89 ، قبل الاستقرار أو التحسن بشكل طفيف (تشيسويك ، 1986 سميث ، 2006 بورجاس وفريدبرج ، 2009). يبدو أيضًا أن المجموعات الأحدث تشهد نموًا أبطأ في الأرباح عبر موجات التعداد (بورجاس ، 2016). يمكن أن يُعزى الانخفاض في المكاسب النسبية للمهاجرين ، جزئيًا ، إلى التوسع العام في توزيع الدخل ، مما أثر سلبًا على أرباح ذوي المهارات المنخفضة (لوبوتسكي ، 2011). قد يعاني المهاجرون في مجموعات الوافدين الجدد أيضًا من مستويات أقل أو اكتساب أبطأ لرأس المال البشري الخاص بالولايات المتحدة ، وخاصة اللغة الإنجليزية ، أو من انخفاض قابلية نقل المهارات عبر البلدان (Duleep and Regets ، 2002 Borjas ، 2016). 46

تختلف أنماط الأرباح أيضًا حسب بلد المهاجر الأصلي. كسب المهاجرون المكسيكيون أقل من السكان الأصليين في كل عام منذ عام 1910 ، وقد زاد هذا التفاوت بمرور الوقت ، ووصل إلى 40 في المائة من الأرباح بحلول عام 1990 (فيليسيانو ، 2001). يمكن أن يُعزى بعض الانخفاض في الدخل النسبي للمهاجرين المكسيكيين إلى اتساع الفجوة في التحصيل العلمي مع المواليد الأم. علاوة على ذلك ، يعاني المهاجرون من أصل إسباني من تقارب معدلات الدخل أبطأ من المتوسط ​​مع السكان الأصليين ، مما يشير إلى أن فجوة الدخل من المرجح أن تستمر على مدى جيل واحد على الأقل (لوبوتسكي ، 2007). في المقابل ، تمتع المهاجرون الصينيون واليابانيون بنتائج سوق العمل مماثلة لتلك التي يتمتع بها السكان الأصليون في تعداد 1970 (تشيسويك ، 1983). تشير المزيد من الأدلة الحديثة إلى أن الجيل الأول من المهاجرين الآسيويين أسوأ حالًا من البيض ، لكن هذا الاختلاف يتلاشى في الجيل الثاني (Duleep and Sanders، 2012 Arabsheibani and Wang، 2010).

لا يُعرف الكثير عن استيعاب المكاسب للمهاجرين المتعلمين تعليماً عالياً الذين يعملون في صناعة التكنولوجيا الفائقة أو يسعون للحصول على شهادات عليا ويبقون في الولايات المتحدة بعد التخرج. باري وآخرون. يوضح (2015) أن خريجي الجامعات الألمانية الذين يستقرون في الولايات المتحدة بالنسبة إلى مناطق الوجهة الأخرى يتم اختيارهم بشكل إيجابي ، بما يتوافق مع التوقعات من نموذج روي. حتى من بين هذه المجموعة المختارة بشكل إيجابي ، يميل أنجح حاملي الدكتوراه الأجانب الذين تلقوا تعليماً في الولايات المتحدة إلى البقاء في الولايات المتحدة (Grogger and Hanson ، 2015). يُرجح أن يبدأ المهاجرون ذوو المهارات العالية شركات أكثر من المواطنين الذين يتمتعون بدرجة مماثلة من التعليم ، ويميلون إلى كسب أجور أعلى ، والحصول على براءات الاختراع والنشر أكثر (Hunt ، 2011) ، على الرغم من أن هذه النتائج تعتمد على بلد المنشأ. 47

ثانيا. تقارب المهاجرين الأصليين خلال عصر الهجرة الجماعية

وجدت دراسات استيعاب المهاجرين خلال عصر الهجرة الجماعية أيضًا دليلًا على تقارب كبير في الأرباح بين المهاجرين والسكان الأصليين في بيانات مقطعية ، ولكنها تنتج استنتاجات أكثر اعتدالًا في مجموعات بيانات لوحة جديدة. 48 باستخدام الجداول المنشورة من تقارير لجنة ديلينجهام ، وثَّق العمل الأولي في هذا المجال ، حوالي عام 1900 ، أن متوسط ​​دخل المهاجر أقل بكثير من متوسط ​​دخل العامل المحلي (Higgs، 1971 McGouldrick and Tannen، 1977 Blau، 1980). 49 في المصادر المقطعية ، يبدو أن المهاجرين يشكلون كل هذه الفجوة أو معظمها خلال جيل واحد (الدراسات التي أجراها Eichengreen and Gemery، 1986 and Hanes، 1996 هي استثناءات). قام هاتون (1997) وهاتون وويليامسون (1998) بتحليل استبيانات العمال في صناعات معينة في ميشيغان وكاليفورنيا ووجدوا أن المهاجرين يتمتعون بنمو أجور أسرع من السكان الأصليين. يستخدم Minns (2000) تعدادا 1900 و 1910 & # x02013 اللذان يسمحان له بالتحكم في التغييرات في متوسط ​​مهارات مجموعات الوصول المختلفة & # x02013 ووجد أنه خارج قطاع المزرعة ، انتقل المهاجرون إلى السلم المهني بوتيرة أسرع من السكان الأصليين. 50

تُبالغ البيانات المقطعية في تقارب المهاجرين مع السكان الأصليين في الماضي ، وذلك بسبب الانخفاض في مستويات مهارات مجموعات الوصول ولأن المهاجرين الذين عادوا إلى أوروبا كانوا أقل مهارة من أولئك الذين بقوا في الولايات المتحدة. قام Abramitzky و Boustan و Eriksson (2014) ببناء مجموعة بيانات من السكان الأصليين والمهاجرين من 16 دولة أوروبية مرسلة من عام 1900 إلى عام 1920. احتفظ متوسط ​​المهاجر طويل الأجل في بيانات اللوحة بمهن ذات رواتب مماثلة للمواطن الذي ولد عند وصوله لأول مرة وانتقل أعلى السلم المهني بنفس المعدل ، لا تتقارب ولا تتباعد عن المولود الأصلي. 51 يتعارض هذا النمط مع وجهة النظر الشائعة اليوم القائلة بأنه في الماضي ، كان المهاجرون الأوروبيون الذين وصلوا بمهارات قليلة قادرين على الاستثمار في أنفسهم والنجاح في الاقتصاد الأمريكي خلال جيل واحد. 52

يخفي أداء سوق العمل للمهاجر & # x0201ctypical & # x0201d في الولايات المتحدة تباينًا كبيرًا من خلال الدولة المرسلة. المهاجرون من البلدان المرسلة بأجور حقيقية أعلى من المتوسط ​​الأوروبي ، مثل إنجلترا وفرنسا ، شغلوا وظائف ذات أجور أعلى بكثير من مواطني الولايات المتحدة عند وصولهم لأول مرة ، بينما بدأ المهاجرون من البلدان المرسلة بأجور أقل من المتوسط ​​(على سبيل المثال ، النرويج والبرتغال) في وظائف متساوية أو منخفضة الأجر (Abramitzky، Boustan and Eriksson، 2014). 53 ومع ذلك ، التقى المهاجرون من جميع البلدان المرسلة مع السكان الأصليين ببطء أو لا على الإطلاق ، وبالتالي الحفاظ على الفجوات القائمة بين المهاجرين والسكان الأصليين لجيل واحد على الأقل.

ثالثا. التقارب عبر الأجيال

يمكن أن تستمر الاختلافات بين المهاجرين والمواطن الأصلي في الجيل الثاني إذا ورث الأطفال القدرة أو المهارات من والديهم ، أو من بيئتهم العرقية الأوسع. 54 ومع ذلك ، فإننا نتوقع أن تتضاءل هذه الفجوات عبر الأجيال بسبب الانحدار إلى المتوسط ​​ولأن العديد من أطفال المهاجرين ، على عكس آبائهم ، تلقوا تعليمهم في المدارس الأمريكية وتعرضوا للمعايير الثقافية الأمريكية. تعد دراسة أبناء وأحفاد المهاجرين الذين وصلوا خلال عصر الهجرة الجماعية مفيدة بشكل خاص لاكتساب نظرة ثاقبة لعملية التقارب بين الأجيال ، بالنظر إلى أن الوقت قد مضى لأجيال متعددة حتى تتم ملاحظتها حتى مرحلة البلوغ.

خلال عصر الهجرة الجماعية ، استمرت ميزة (أو حرمان) المهاجرين مقارنة بالسكان الأصليين عبر الأجيال. وجد Abramitzky و Boustan و Eriksson (2014) أنه إذا كان الجيل الأول من المهاجرين من دولة مرسلة يتفوقون على السكان الأصليين (على سبيل المثال ، مهاجرون من إنجلترا أو روسيا) ، فإن الجيل الثاني يفعل ذلك أيضًا ، بينما إذا كان الجيل الأول يشغل وظائف منخفضة الأجر من السكان الأصليين (على سبيل المثال ، المهاجرون من النرويج أو البرتغال) ، فعل الجيل الثاني أيضًا. ومع ذلك ، كان التقارب الجزئي في الماضي أسرع من التقارب بين الأجيال لبعض مجموعات بلدان المنشأ اليوم. يتقارب المهاجرون المكسيكيون بشكل أبطأ مما فعله الأوروبيون الجنوبيون والشرقيون عبر الأجيال ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى أن معدلات تحصيلهم التعليمي قد تأخرت عن معدلات تحصيلهم الأصلي (بيرلمان ، 2005).

وجدت التحليلات الأوسع لنتائج المهاجرين عبر فترتين أو ثلاث فترات زمنية استقرارًا في درجة الارتباط بين الآباء والأبناء المهاجرين بمرور الوقت. يقدر Borjas (1993) و Card و DiNardo و Estes (2000) الارتباطات بين الأجيال بين مجموعات الآباء المهاجرين وأطفالهم المولودين محليًا على مدى فترتين (1940-70 و 1970-2000). قام Borjas (1994) بتوسيع هذا التحليل إلى ثلاثة أجيال ، باستخدام تعدادات 1910 و 1940 و 1980. وجدت هذه الأوراق أن الارتباطات بين الأجيال في الأرباح قوية (حوالي 0.4) ومستقرة بشكل ملحوظ عبر مجموعات المهاجرين. يتم التوسط في العلاقة بين مكاسب الآباء والأبناء ، جزئيًا ، من خلال التحصيل التعليمي الذي يؤدي التحكم في التعليم إلى تقليل الارتباط بين مكاسب الأب والابن إلى حوالي 0.15.

ب- الاستثمارات التي تسهل استيعاب سوق العمل

Immigrants work toward earnings convergence with natives by making investments in US-specific skills, including English fluency. Bleakley and Chin (2004, 2010) find a large return to knowing English in the contemporary period, both in the labor market and along other dimensions of assimilation (e.g., marriage, fertility). They identify the effect of English fluency by comparing immigrants from English- and non-English-speaking countries who arrived in the US at different ages. Ward (2015b) estimates a smaller return to knowing English in the early twentieth century using a similar research design. This pattern is consistent with agricultural and manufacturing base of the historical economy Chiswick and Miller (2010) find that English has lower returns today in occupations that rely more heavily on manual rather than communication-based skills.

In the past, immigrant parents appear to have learned English from their children, who are more adept at learning languages, but current immigrants are more likely to rely on their children to navigate the English-speaking world (Kuziemko and Ferrie, 2014 Kuziemko, 2014). School curriculum can influence children's ability to learn English. Some states passed laws in the 1910s and 1920s requiring that public school classes be taught in English only. 55 Lleras-Muney and Shertzer (2015) find that this language policy had modest effects on the literacy of children of non-English speaking parents. 56

Choosing a labor market or a neighborhood with greater access to employment offers another opportunity for immigrants to increase their earnings potential. Upon first arrival, many immigrants settle in ethnic enclaves. Immigrant-native residential segregation remained stable and modest from 1910 to 1950, with a dissimilarity index of around 40 thereafter, segregation between immigrants and natives rose (dissimilarity = 55 in 2000) (Cutler, Glaeser and Vigdor, 2008). 57 In theory, living in an enclave could enhance employment opportunities if immigrants receive job referrals or other assistance from their compatriots (Munshi, 2003 LaFortune and Tessada, 2012). However, immigrant neighborhoods could also limit employment opportunities if residents are isolated from information about the broader labor market. 58 In that case, moving to a more integrated neighborhood could be a form of labor market investment. To our knowledge, economic historians have not studied how residential segregation affected the labor market outcomes of immigrants in the past. 59 Contemporary data suggest that immigrants who choose to live in immigrant neighborhoods have lower earnings capacity but that, correcting for this selection, living in an enclave can improve labor market performance. 60

Investments in US-specific skills may have a limited effect on earnings growth if immigrants face discrimination in the labor market. 61 However, in this case, immigrants may be able to mitigate discrimination by changing their self-presentation to de-emphasize their foreign roots. Immigrants change their own names and choose less foreign names for their children as they spend more time in the US (Carneiro, Lee and Reis, 2015 Abramitzky, Boustan and Eriksson, 2016). Biavaschi, Giulietti and Siddique (2013) find that immigrants who changed their names between filing their first and second papers for naturalization in the 1920s experienced more occupational upgrading, perhaps because Americanized names shielded them from discrimination. Likewise, children of immigrants who received less foreign-sounding names enjoyed better labor market outcomes, even after controlling for other aspects of family background (Abramitzky, Boustan and Eriksson, 2016 Goldstein and Stecklov, 2015).

C. Beyond labor market assimilation

Both in the past and the present, public support for immigration restriction is often tied to the perception that immigrants fail to assimilate into US society, instead maintaining their distinct cultural norms, by continuing to speak foreign languages and live in enclave communities. Therefore, documenting and understanding the speed and extent of immigrants' cultural assimilation is a potentially important input into policy debates. Contemporary studies find that immigrants maintain some of their distinctiveness because their norms and behavior were shaped by experiences in their home countries or by ethnic enclaves in the US (see Fernandez and Fogli, 2009 Alesina and Giuliano, 2010 Luttmer and Singhal, 2011 Blau, et al., 2012). Yet, as immigrants spend more time in the US, they begin to resemble natives along a number of dimensions, including health, educational attainment, homeownership, fertility and political preferences.

Often, full adoption of the behaviors common to US natives takes more than a single generation (Watkins, 1994). In one example of this phenomenon, Guinnane, Moehling and Ó Gr (2006) study the fertility patterns of Irish immigrants in the US. Irish immigrants converged toward US fertility norms, having fewer children than either rural or urban households in Ireland. Yet, Irish immigrants had more children than otherwise similar native households and this fertility gap remained into the second generation, suggesting some cultural persistence. 62 Other examples of “incomplete” assimilation include immigrants' consumption patterns and name selection for children. Using an early version of the Consumer Expenditure Survey, Logan and Rhode (2010) document that immigrants continued to purchase foods that were relatively abundant (and therefore inexpensive) at home even at higher prices in the US. 63 Abramitzky, Boustan and Eriksson (2016) find that immigrants selected more native-sounding names for their children after spending more time in the US, but that some gap with native households remained even after a generation. In contrast, immigrants appear to completely assimilate to native incarceration patterns, with recent arrivals less likely than natives to be arrested but rapidly converging to natives over time (Moehling and Piehl, 2009, 2014). 64

D. Future research directions

The existing literature on immigrant assimilation has established a set of patterns, estimating the speed of income convergence between immigrants and natives from different sending countries and at different points in time. A promising next step in this literature could be identifying the social and economic factors that can explain such variation in convergence and assimilation. These aids (or impediments) to immigrants' ability to assimilate and to their assimilation choice could include the strength of immigrant networks, the extent of discrimination or anti-immigrant enforcement in the workplace, or investments in public education and health, among others. Differences in these factors across states or labor markets may generate disparities in immigrant performance across space.

Furthermore, the speed of immigrant assimilation might be influenced by the prevailing immigration policy regime. In an era of open borders, the initial selection into immigration was less favorable on the basis of skill and immigrants needed to contend with more competition from other recent arrivals in the labor market. Both of these mechanisms suggest that immigrant assimilation may have been hindered by open immigration policy. On the other hand, less-skilled people who move for better opportunities might have particularly strong incentives to succeed in their new destination. Ultimately, the effect of immigration policy on the trajectory of immigrant assimilation is an empirical question.

Finally, immigrants who were propelled from their home country by political unrest or persecution may experience a different trajectory in the US than immigrants who arrived in order to pursue economic opportunity. For example, unlike economic migrants who often return to their home countries, refugees often have nowhere to return to. Refugees may thus have a stronger incentive to invest in country-specific human capital in order to assimilate in their new destination (Cortes, 2004). Today, there are millions of refugees around the world. Host countries are often concerned with the speed of refugee assimilation and possible negative impacts of refugees on natives. Yet, there has been very little economic research on this population. We believe that the study of refugee migrants and the comparison of the long-term outcomes of refugees and economic migrants are promising direction for new research. Because refugee migration is hardly a recent phenomenon, the study of refugees in historical settings may prove particularly insightful.


Today in history

Today is Friday, Feb. 5, the 36th day of 2021. There are 329 days left in the year.

Today's Highlight in History:

On Feb. 5, 2020, the Senate voted to acquit President Donald Trump, bringing to a close the third presidential trial in American history, though a majority of senators expressed unease with Trump's pressure campaign on Ukraine that resulted in the two articles of impeachment. Just one Republican, Mitt Romney of Utah, broke with the GOP and voted to convict.

• In 1631, the founder of Rhode Island, Roger Williams, and his wife, Mary, arrived in Boston from England.

• In 1811, George, the Prince of Wales, was named Prince Regent due to the mental illness of his father, Britain's King George III.

• In 1917, Mexico's present constitution was adopted by the Constitutional Convention in Santiago de Queretaro. The U.S. Congress passed, over President Woodrow Wilson's veto, an act severely curtailing Asian immigration.

• In 1918, during World War I, the Cunard liner SS Tuscania, which was transporting about 2,000 American troops to Europe, was torpedoed by a German U-boat in the Irish Sea with the loss of more than 200 people.

• In 1922, the first edition of Reader's Digest was published.

• In 1937, President Franklin D. Roosevelt proposed increasing the number of U.S. Supreme Court justices the proposal, which failed in Congress, drew accusations that Roosevelt was attempting to "pack" the nation's highest court.

• In 1971, Apollo 14 astronauts Alan Shepard and Edgar Mitchell stepped onto the surface of the moon in the first of two lunar excursions.

• In 1983, former Nazi Gestapo official Klaus Barbie, expelled from Bolivia, was brought to Lyon (lee-OHN'), France, to stand trial. (He was convicted and sentenced to life in prison -- he died in 1991.)

• In 1993, President Bill Clinton signed the Family and Medical Leave Act, granting workers up to 12 weeks unpaid leave for family emergencies.

• In 1994, white separatist Byron De La Beckwith was convicted in Jackson, Mississippi, of murdering civil rights leader Medgar Evers in 1963, and was immediately sentenced to life in prison. (Beckwith died Jan. 21, 2001 at age 80.)

• In 2001, four disciples of Osama bin Laden went on trial in New York in the 1998 bombings of two U.S. embassies in Africa. (The four were convicted and sentenced to life in prison without parole.)

• In 2008, Maharishi Mahesh Yogi, a guru to the Beatles who introduced the West to transcendental meditation, died at his home in the Dutch town of Vlodrop he was believed to be about 90.

Ten years ago: The leadership of Egypt's ruling party stepped down as the military figures spearheading the transition tried to placate protesters without giving them the one resignation they were demanding, that of President Hosni Mubarak. Marshall Faulk and Deion Sanders led a class of seven voted into the Pro Football Hall of Fame joining them were Shannon Sharpe, Richard Dent, Ed Sabol, Les Richter and Chris Hanburger.

Five years ago: President Barack Obama used a new jobs report to continue his victory lap on the economy, declaring the U.S. had "the strongest, most durable economy in the world." (The president spoke shortly after the Labor Department announced that U.S. employers added 151,000 jobs in January, pushing the unemployment rate to 4.9 percent from 5 percent.)

One year ago: With white sheets covering them, people infected with the new coronavirus were led off of a Japanese cruise ship in the port city of Yokohama, while the rest of the 3,700 people on board faced a two-week quarantine in their cabins. Actor Kirk Douglas, star of "Spartacus" and dozens of other films, died at the age of 103.

Today's Birthdays: Actor Stuart Damon is 84. Tony-winning playwright John Guare (gwayr) is 83. Financial writer Jane Bryant Quinn is 82. Actor David Selby is 80. Singer-songwriter Barrett Strong is 80. Football Hall of Famer Roger Staubach is 79. Movie director Michael Mann is 78. Rock singer Al Kooper is 77. Actor Charlotte Rampling is 75. Racing Hall of Famer Darrell Waltrip is 74. Actor Barbara Hershey is 73. Actor Christopher Guest is 73. Actor Tom Wilkinson is 73. Actor-comedian Tim Meadows is 60. Actor Jennifer Jason Leigh is 59. Actor Laura Linney is 57. Rock musician Duff McKagan (Velvet Revolver) is 57. World Golf Hall of Famer Jose Maria Olazabal is 55. Actor-comedian Chris Parnell is 54. Rock singer Chris Barron (Spin Doctors) is 53. Singer Bobby Brown is 52. Actor Michael Sheen is 52. Actor David Chisum is 51. Country singer Sara Evans is 50. Country singer Tyler Farr is 37. Neo-soul musician Mark Shusterman (Nathaniel Rateliff & the Night Sweats) is 36. Actor-singer Darren Criss is 34. Actor Alex Brightman is 34. Actor Henry Golding is 34. Rock musician Kyle Simmons (Bastille) is 33. Actor Jeremy Sumpter is 32. Drummer Graham Sierota (Echosmith) is 22.


اليوم في التاريخ

Today is Friday, Feb. 5, the 36th day of 2021. There are 329 days left in the year.

تسليط الضوء اليوم في التاريخ:

On Feb. 5, 2020, the Senate voted to acquit President Donald Trump, bringing to a close the third presidential trial in American history, though a majority of senators expressed unease with Trump’s pressure campaign on Ukraine that resulted in the two articles of impeachment. Just one Republican, Mitt Romney of Utah, broke with the GOP and voted to convict.

In 1631, the founder of Rhode Island, Roger Williams, and his wife, Mary, arrived in Boston from England.

In 1811, George, the Prince of Wales, was named Prince Regent due to the mental illness of his father, Britain’s King George III.

In 1917, Mexico’s present constitution was adopted by the Constitutional Convention in Santiago de Queretaro. The U.S. Congress passed, over President Woodrow Wilson’s veto, an act severely curtailing Asian immigration.

In 1918, during World War I, the Cunard liner SS Tuscania, which was transporting about 2,000 American troops to Europe, was torpedoed by a German U-boat in the Irish Sea with the loss of more than 200 people.

In 1922, the first edition of Reader’s Digest was published.

In 1937, President Franklin D. Roosevelt proposed increasing the number of U.S. Supreme Court justices the proposal, which failed in Congress, drew accusations that Roosevelt was attempting to “pack” the nation’s highest court.

In 1971, Apollo 14 astronauts Alan Shepard and Edgar Mitchell stepped onto the surface of the moon in the first of two lunar excursions.

In 1983, former Nazi Gestapo official Klaus Barbie, expelled from Bolivia, was brought to Lyon (lee-OHN’), France, to stand trial. (He was convicted and sentenced to life in prison -- he died in 1991.)

In 1993, President Bill Clinton signed the Family and Medical Leave Act, granting workers up to 12 weeks unpaid leave for family emergencies.

In 1994, white separatist Byron De La Beckwith was convicted in Jackson, Mississippi, of murdering civil rights leader Medgar Evers in 1963, and was immediately sentenced to life in prison. (Beckwith died Jan. 21, 2001 at age 80.)

In 2001, four disciples of Osama bin Laden went on trial in New York in the 1998 bombings of two U.S. embassies in Africa. (The four were convicted and sentenced to life in prison without parole.)

In 2008, Maharishi Mahesh Yogi, a guru to the Beatles who introduced the West to transcendental meditation, died at his home in the Dutch town of Vlodrop he was believed to be about 90.

Ten years ago: The leadership of Egypt’s ruling party stepped down as the military figures spearheading the transition tried to placate protesters without giving them the one resignation they were demanding, that of President Hosni Mubarak. Marshall Faulk and Deion Sanders led a class of seven voted into the Pro Football Hall of Fame joining them were Shannon Sharpe, Richard Dent, Ed Sabol, Les Richter and Chris Hanburger.

Five years ago: President Barack Obama used a new jobs report to continue his victory lap on the economy, declaring the U.S. had “the strongest, most durable economy in the world.” (The president spoke shortly after the Labor Department announced that U.S. employers added 151,000 jobs in January, pushing the unemployment rate to 4.9 percent from 5 percent.)

One year ago: With white sheets covering them, people infected with the new coronavirus were led off of a Japanese cruise ship in the port city of Yokohama, while the rest of the 3,700 people on board faced a two-week quarantine in their cabins. Actor Kirk Douglas, star of “Spartacus” and dozens of other films, died at the age of 103.

Today’s Birthdays: Actor Stuart Damon is 84. Tony-winning playwright John Guare (gwayr) is 83. Financial writer Jane Bryant Quinn is 82. Actor David Selby is 80. Singer-songwriter Barrett Strong is 80. Football Hall of Famer Roger Staubach is 79. Movie director Michael Mann is 78. Rock singer Al Kooper is 77. Actor Charlotte Rampling is 75. Racing Hall of Famer Darrell Waltrip is 74. Actor Barbara Hershey is 73. Actor Christopher Guest is 73. Actor Tom Wilkinson is 73. Actor-comedian Tim Meadows is 60. Actor Jennifer Jason Leigh is 59. Actor Laura Linney is 57. Rock musician Duff McKagan (Velvet Revolver) is 57. World Golf Hall of Famer Jose Maria Olazabal is 55. Actor-comedian Chris Parnell is 54. Rock singer Chris Barron (Spin Doctors) is 53. Singer Bobby Brown is 52. Actor Michael Sheen is 52. Actor David Chisum is 51. Country singer Sara Evans is 50. Country singer Tyler Farr is 37. Neo-soul musician Mark Shusterman (Nathaniel Rateliff & the Night Sweats) is 36. Actor-singer Darren Criss is 34. Actor Alex Brightman is 34. Actor Henry Golding is 34. Rock musician Kyle Simmons (Bastille) is 33. Actor Jeremy Sumpter is 32. Drummer Graham Sierota (Echosmith) is 22.


Immigration act passed over President Wilson’s veto - HISTORY

Intended and unintended consequences of the 20th Century

Many poor immigrants, often from Eastern Europe, entered the U.S. in the early 20th century through Ellis Island. (Culver Pictures)

(The following article by Roger Daniels is taken from the U.S. Department of State publication, Historians on America.)

The Immigration Act of 1965: Intended and Unintended Consequences
By Roger Daniels

When Lyndon Johnson signed the Immigration Act of 1965 at the foot of the Statue of Liberty on October 3 of that year, he stressed the law's symbolic importance over all: "This bill that we will sign today is not a revolutionary bill. It does not affect the lives of millions. It will not reshape the structure of our daily lives, or really add importantly to either our wealth or our power. Yet it is still one of the most important acts of this Congress and of this administration [as it] corrects a cruel and enduring wrong in the conduct of the American nation." The president from Texas was not being uncharacteristically modest. Johnson was saying what his advisors and "experts" had told him.

Little noted at the time and ignored by most historians for decades, the 1965 law is now regarded as one of three 1965 statutes that denote the high-water mark of late 20th-century American liberalism. (The other two are the Voting Rights Act, which enforced the right of African Americans to vote, and the Medicare/Medicaid Act, which financed health care for older Americans and for persons in poverty.) The Immigration Act was chiefly responsible for the tremendous surge in immigration in the last third of the 20th century, and also greatly heightened the growing incidence of Latin Americans and Asians in the mix of arrivals to the United States in the decades that followed.

Why did the president's experts so markedly misjudge the myriad potential consequences of the new law? Because they focused on old battles while failing to analyze the actual changes which had already occurred by that date. Indeed, to understand the nature of the changes wrought and who was able to come to America as a result of the new law, it is necessary to examine the prior course of American immigration policy.

American Immigration Policy Before 1921

Prior to 1882, there were no significant restrictions on any group of free immigrants who wanted to settle in the United States of America. In that year, however, Congress passed the somewhat misnamed Chinese Exclusion Act (it barred only Chinese laborers) and began a 61-year period of ever more restrictive immigration policies. By 1917, immigration had been limited in seven major ways. First, most Asians were barred as a group. Among immigrants as a whole, certain criminals, people who failed to meet certain moral standards, those with various diseases and disabilities, paupers or "persons likely to become a public charge," some radicals, and illiterates were specifically barred. Yet, in spite of such restrictions, total immigration – except during the difficult years of World War I – continued to grow throughout the final two decades of the 19th century and the first two of the 20th.

Perhaps because of the influx, anti-immigrant sentiment among nativists heightened when a sharp post-World War I economic downturn combined with fears about the Bolshevik Revolution of 1917 and left-wing domestic radicalism resulted in a panic about a largely imaginary flood of European immigration. The chairman of the immigration committee of the House of Representatives, Albert Johnson, a Republican representing a rural district in Washington state, used excerpts from consular reports to argue that the country was in danger of being swamped by "abnormally twisted" and "unassimilable" Jews, "filthy, un-American and often dangerous in their habits." While those views were extreme for the time, the consensus of Congress was that too many Southern and Eastern Europeans, predominantly Catholics and Jews, were coming into the country – and this view was clearly shared by many if not most Americans in those days. Spurred by such distaste, if not alarm, in the 1920-21 winter session of Congress, the House of Representatives voted 293-46 in favor of a 14-month suspension of all immigration.

The somewhat less alarmist Senate rejected the notion of zero immigration and substituted a bill sponsored by Senator William P. Dillingham, a Vermont Republican. His plan was agreed to by Congress but was vetoed by the outgoing president, Woodrow Wilson. The new Congress repassed it without record vote in the House and 78-1 in the Senate. Wilson's successor, President Warren G. Harding, signed it in May 1921.

Immigration Quotas of the 1920s

The 1921 act was a benchmark law placing the first numerical limits, called quotas, on most immigration. A similar but more drastic version – the version that Lyndon Johnson complained about – was enacted in 1924. Then and later attention focused on the quotas, but they did not apply to all immigrants. Two kinds of immigrants could be admitted "without numerical limitation": wives – but not husbands – and unmarried children under 18 of U.S. citizens, and immigrants from Western Hemisphere nations.

Nations outside the Western Hemisphere were assigned quotas based originally on the percentage of the population from that nation among the foreign-born as recorded in the census of 1890, which restrictionists called the Anglo-Saxon census because it preceded the large influx of Southern and Eastern Europeans. (After 1929 an allegedly scientific method was used to reduce immigration even further.) Under both regimens, nations of Northwest Europe got the lion's share of new slots for immigrants, even though already for decades most immigrants had come from Eastern and Southern Europe.

The 1924 law also barred "aliens ineligible to citizenship" – reflecting the fact that American law had, since 1870, permitted only "white persons" and those "of African descent" to become naturalized citizens. The purpose of this specific clause was to keep out Japanese, as other Asians had been barred already. (American law at the time defined Asians in terms of degrees of latitude and longitude, a provision that left only those living west of Afghanistan eligible for immigration to the United States.) And, as a further control, all immigrants, quota and non-quota, were required to obtain entry visas into the United States from U.S. consuls in their country of origin before leaving. While some American foreign service officers were "immigrant friendly," many, perhaps most, refused visas to persons who were legally eligible for admission. The State Department's instructions to its consular officials emphasized rejection rather than admission. A 1930 directive, for example, provided that:

If the consular officer believes that the applicant may probably be a public charge at any time, even during a considerable period subsequent to his arrival, he must refuse the visa.

But even with the new restrictions, significant numbers of immigrants continued to be admitted throughout the 1920s. In fact, the 1929 figure – almost 280,000 new immigrants – would not be reached again until 1956. The Great Depression and World War II reduced immigration drastically. As Table 2 on page 81 shows, both the number and incidence of foreign-born in the nation fell. In each census from 1860 to 1920 the census recorded that about one American in seven was foreign-born by 1970 that figure had dropped to fewer than one in 20.

Americans came to believe that the era of immigration was over. The leading historian of American nativism, John Higham, would write in his 1955 classic, Strangers in the Land, that:

Although immigration of some sort would continue, the vast folk movements that had formed one of the most fundamental social forces in American history had been brought to an end. The old belief in أمريكا as a promised land for all who yearn for freedom had lost its operative significance.

Although no one seems to have perceived it, the era of ever increasing immigration restriction had come to an end a dozen years before.

Refugees and Other Wartime Changes

In December 1943, at the urging of President Franklin D. Roosevelt, who wished to make a gesture of support to a wartime ally, Congress repealed the 15 statutes excluding immigrants from China, gave a minimal immigration quota to Chinese, and, most important of all, made Chinese aliens eligible for naturalization. Three years later Congress passed similar laws giving the same rights to Filipinos and "natives of India," and in 1952 it erased all racial or ethnic bars to the acquisition of American citizenship. Unlike immigration legislation of the pre-World War II era, these and many subsequent changes in laws were motivated by foreign policy concerns rather than concern about an anti-immigrant backlash among domestic constituents.

In addition, before 1952 other changes had taken place as well in American policy. It had begun to make special provision for refugees. In the run-up to World War II, Congress had refused to make such provision, most notably by blocking a vote on a bill admitting 20,000 German children, almost all of whom would have been Jewish. Former President Herbert Hoover backed it President Roosevelt privately indicated that he favored it but in the end refused to risk his prestige by supporting it. Historians and policy makers would come, in the wake of the Holocaust, to condemn American failure to provide a significant haven for refugees from Hitler, though in point of fact many Jewish refugees did make it on their own to American shores. Vice President Walter Mondale spoke for a consensus in 1979 when he judged that the United States and other nations of asylum had at least in this sense "failed the test of civilization" before and during World War II by not being more unreservedly generous to Hitler's potential victims.

Thus, the first of three bitter post-World War II legislative battles over immigration policy was fought between 1946 and 1950 and focused on refugees. By the end of 1946, some 90 percent of the perhaps 10 million refugees in Europe had been resettled largely in their former homelands. The remainder, referred to as displaced persons, or DPs, were people who literally had no place to go. Although DPs were often perceived as a "Jewish problem," only about a fifth of the 1.1 million remaining DPs were Jews. Many of these wished to go to Palestine, then mandated to Britain, which refused to allow them to enter.

President Harry S Truman tried for nearly two years to solve the problem by executive action because Congress and most Americans were opposed to any increase in immigration in general, and to Jewish immigration in particular. At the beginning of 1947 he asked Congress to find ways in which the United States could fulfill its "responsibilities to these homeless and suffering refugees of all faiths." This is the first presidential suggestion that the nation had a "responsibility" to accept refugees. It has been echoed by each president since then.

Truman himself sent no program to Congress. We now know, as many suspected then, that the White House worked closely with a citizens committee which soon announced a goal of 400,000 refugee admissions. Success came in two increments. In June 1948, Congress passed a bill admitting 202,000 DPs, but with restrictions that many refugee advocates felt discriminated against Jews and Catholics. Truman signed it reluctantly, knowing that was the best he was going to get from Congress at that point. Two years later he signed a second bill which increased the total to 415,000 and dropped the provisions that he had complained about.

To create the illusion for their edgy constituents that the traditional quota system was still intact, Congress pretended that the immigrants admitted by these bills above their national quotas represented, in essence, "mortgages" that would be "paid off" by reducing quotas for those nations in future years. This manifestly could not be done. To cite an extreme example, the annual Latvian quota of 286 was soon "mortgaged" until the year 2274! Congress quietly cancelled all such "mortgages" in 1957.

In the event some 410,000 DPs were actually admitted. Only about one in six were Jews almost as many, about one in seven, were Christian Germans expelled from Czechoslovakia and other Eastern European nations. Most of the rest were Stalin's victims, persons who had been displaced by the Soviet takeover of Eastern Europe, mainly Poles and persons from the Baltic Republics.

Continuing Controversy Over the Quota System

While the immediate postwar refugee battle ended in favor of admitting at least some refugees, the bitterness about immigration continued in an ongoing debate about revising the basic statutes largely unchanged since 1924. The resulting statute, the 1952 Immigration and Nationality Act (INA), also known as the McCarran-Walter Act, was passed over Truman's veto while the Korean War raged. President Truman and most other liberals (but, interestingly, not Senator – later President – Lyndon Johnson) were repelled by a kind of side issue: the act's Cold War aspects which applied a strict ideological litmus test not only to immigrants but also to visitors. Under the provisions of the act, many European intellectuals, such as Jean Paul Sartre, could not lecture at American universities.

Truman's veto message (overridden in the end by Congress), praised the act's abolition of all purely racial and ethnic bars to naturalization per se, its expansion of family reunification, and elimination of gender discrimination. But the president said the INA "would continue, practically without change, the national origins quota system." President Truman and most subsequent commentators really failed to understand the full potential impact of the limited changes wrought by the McCarran Act. In particular, they neglected to consider the potential effect of those wrought by an obscure provision – Section 212(d)(5) – which gave any future president discretionary parole power to admit unlimited numbers of aliens "for emergency reasons or . in the public interest." In practice this meant that later presidents would order, for example, the admission of large numbers of Hungarian, Cuban, Tibetan, or Southeast Asian refugees and Congress would later regularize that action.

Analysis of all admissions during the 13 years that the INA was in effect (1953-65) shows that some 3.5 million immigrants legally entered the U.S. Just over a third were quota immigrants. Non-quota immigrants were an absolute majority in every single year. Asian immigrants, supposedly limited under an "Asia-Pacific triangle" clause to 2,000 per annum, actually numbered 236,000, almost 10 times the prescribed amount. Family members of native-born or newly naturalized Asian Americans accounted for most of these. In addition, the INA years mark the first period in American history in which European immigrants did not dominate free immigration: 48 percent were from Canada, the Caribbean, and Latin America, with the largest number from Mexico. Seven percent were from Asia, and only 43 percent from Europe.

Although the national origins system was no longer dominant, in the 1960s its last-ditch defense was led in the Senate by Sam J. Ervin, a North Carolina Democrat, who later, in the 1970s, was to become a hero to liberals for his role in the Watergate hearings. But, in 1965, Ervin took a conservative stance, arguing that the existing quota system, as modified, was not discriminatory but was rather "like a mirror reflecting the United States." What Ervin and others who supported similar "cultural" arguments for restriction never admitted was that their "mirrors" were distorted, reflecting not the United States as it was already becoming in 1965, but as it was profiled decades earlier in the 1920 census. Their cause was doomed as many Americans adopted more cosmopolitan views.

In any event, spurred in part by the liberal ideological climate of the 1960s, the new law once and for all abolished national quotas and substituted hemispheric caps: 170,000 for the Eastern Hemisphere, and 120,000 for the Western, with a limit of 20,000 annually from any nation. These caps seemed to set an annual limit of 290,000 on immigration, but that was an illusion. As had been true of its predecessors since 1921, there were provisions for immigrants whose entry was authorized outside of numerical limits. The new law expanded the categories of family members who could enter without numerical limit, and reserved most of the enumerated slots for more distant family members of citizens and even some family members of resident aliens.

There was a seeming cap on refugees. The new law set aside 6 percent of the overall global immigration cap for them (amounting at the time to 17,400 visas annually), but left the McCarran Act's presidential parole power intact. Thus by century's end more than three million refugees had come from Hungary, Cuba, Vietnam, Tibet, and elsewhere, initially admitted by parole and later regularized by Congress.

But the bulk of the 22.8 million immigrants who entered between 1966 and 2000 were family members of recent immigrants participating in continuing streams of so-called "chain migration," with arriving immigrants making still other family members potential future immigrants. Fewer of those immigrants came from Europe. The chart left shows regional shares.

No one in 1965 could have envisioned this result. It is common to attribute the liberalization of immigration requirements to the lessening of racial and ethnic prejudice in America over time, a social trend that has resulted in diversity rather than homogeneity in population as an ideal among many. Most authorities, however, would give even greater weight to the changing goals of American foreign policy. They argue that immigration policy is a subset of foreign policy and that the monocultural goals of policies laid down in the 1920s were inappropriate for a nation seeking global leadership.

An analysis of the kinds of persons who have come to America since 1965 reveals both similarities with and differences from those who came in the classic age of heavy immigration between the end of the Napoleonic Wars and 1924. The major continuity is that most immigrants in both eras came to work, and employers were able to pay them less than the going rate. But other factors are quite different. No longer do most immigrants arrive from Europe. Other differences include gender – earlier immigrants were overwhelmingly male, and since 1950 there has been a slight female majority. And the differences include educational and skill levels. Most earlier immigrants had educational and skill levels below those of the average American, while in recent years a sizeable minority is highly skilled. In fact, it has become common to speak of a "brain drain" from the origin countries. Absolute majorities of contemporary immigrants can be described as coming from developing nations.

When we examine all global migration flows, we find that Europe, which since the Age of Discovery had been an exporter of population, has become in the post-World War II era a target for immigration, often from former colonies. Many Europeans were slow to recognize these changes. When former German Chancellor Helmut Kohl made his claim that Germany had never been a nation of immigrants, the census showed that the Federal Republic had a slightly larger percentage of foreign-born residents than did the United States.

In the current era of globalization, most advanced industrial nations are deeply involved with immigration. In the United States, despite the tightened security measures resulting in part from the horrors of 9/11, immigration flows have continued high. The dual phenomena of importing labor and at the same time exporting jobs – overseas "outsourcing" – while increasing corporate profits and growth of the economy, have also exacerbated social stresses that may well increase, at least in the short term.

Roger Daniels is a professor emeritus of history at the University of Cincinnati. Author of 16 books and editor of some 90, he served as historical consultant to the Presidential Commission on the Relocation and Internment of Civilians and on the committee which helped plan the immigration museum on Ellis Island. Recent books are: Coming to America: A History of Immigration and Ethnicity in American Life Prisoners Without Trial: Japanese Americans in World War II و Guarding the Golden Door: American Immigration Policy and Immigrants since 1882.


January

1884 Woodrow Wilson’s essay “Committee or Cabinet Government.” is written.

1915 President Wilson vetoed immigration measure because of literacy requirement.

1919 President Wilson arrives in Rome and is the guest of King Victor Emmanuel and the Queen of Italy. He also visits the Pope at the Vatican.

1919 President Wilson delivers an address at the Capitol, accepting citizenship of Rome.

1919 President Wilson delivers an address before the Italian Parliament.

1921 President Wilson vetoes the bill extending the term of the War Finance Corporation. Congress passed the bill over the veto.

1912 Woodrow Wilson makes the Jackson Day an address. Before the Democratic Club of New York on “The Tariff.”

1918 President Wilson delivers an address before a joint session of Congress reporting that the Government has taken the running of the railroads and that the railroads will be kept up in good order. He wants the Congress to approve this in some form of legislation.

1919 President Wilson delivers an address at the Academy of the Lencei, Rome , upon being made a member.

1919 President Wilson delivers three addresses at Genoa, Italy at the monument of Mazzini at the Municipality (he was made a citizen of Genoa), and at the monument to Columbus.

1919 President Wilson delivers six addresses at Milan, Italy at the station, at the Palazzio, to the League of Mothers and Widows, at the Municipality, at La Scala, and from the balcony of La Scala.

1889 Woodrow Wilson writes the constitution for the Wesleyan House of Commons.

1924 Former President Wilson’s last public statement- a telegram conveying Jackson Day greetings to the Democrats assembling in Pittsburg.

1916 President Wilson delivers an address before the Pan-American Scientific Congress in Washington, DC.

1919 President Wilson delivers five addresses at Turin, Italy at the Municipality, at the Philharmonic Club, the balcony of the Philharmonic Club and at the University of Turin.

1924 Ex-President Wilson sends a telegram to Joseph F. Guffey to be read at Jackson Day celebration held in Pittsburgh, Pennsylvania on January 7th.

1919 President Wilson arrives back in Paris.


8 يناير

1915 President Wilson delivers a Jackson Day address in Indianapolis, Indiana. He thanked those who believed in America and who tried to serve the people . Also he mentioned that America was the servant of mankind.

1918 President Wilson delivers an address before a joint session of Congress, outlining “the program of the world’s peace,” in fourteen points.

1920 President Wilson writes a letter to Chairman of the Jackson Day celebration, explaining his attitude as to reservations, stating he has no objection to interpretive reservations, but strongly objects to reservations which are really nullifications of the Covenant.

1912 Woodrow Wilson makes the Jackson Day Address.

1912 Woodrow Wilson’s first annual message to the Legislature of New Jersey

1920 The League of Nations officially comes into being.

1888 Woodrow Wilson writes his essay on economics untitled “Taxation and Appropriation”.

1891 Woodrow Wilson outlines “ The Philosophy of politics” which he is a projected study of modern democracy.

1920 President Wilson calls first meeting of the Council of the League of Nations, to be held in Paris January 16, 1920.

1900 "Liberty in the Light of Experience" a lecture before the Union League Club of Brooklyn, New York.

1922 Woodrow Wilson delivers a short address to a crowd which had come to his residence from a meeting of the Woodrow Wilson Foundation in Washington, DC.

1897 The biographical essay “Mr Cleveland as President” is written by Woodrow Wilson.

1919 National Prohibition is established and prohibited the sale or manufacture of intoxicating liquors.

1924 President Wilson receives members of the National Democratic Committee at his residence .

1917 The Virgin Islands are purchased and become a territory of the United States.

1911 Woodrow Wilson gives his Inaugural Address as Governor of New Jersey.

1919 The opening of the Paris Peace Conference and President Wilson delivers the opening address.

1909 "Robert E. Lee : An Interpretation” an address on the one hundredth anniversary of birth of R.E. Lee at the University of North Carolina.

1914 President Wilson delivers an address before a joint session of Congress on monopolies and trusts, urging legislation.

1903 The death of Joseph R. Wilson, the father of Woodrow Wilson at Prospect(the home of the Princeton University President.

1917 President Wilson addresses the senate concerning the essential terms of peace in Europe.

1917 President Wilson in a message before congress asks for an appropriation to pay for the Danish West Indies.

1885 Woodrow Wilson's Congressional Government, his first book is published. It compares the American and British systems of government.

1919 President Wilson delivers an address before the second plenary session of the Peace Conference.

1919 Council of Ten at Paris Peace Conference agreed to make League of Nations basis for the peace and chose Woodrow Wilson chairman of the committee to work out details of League.

1920 President Wilson writes a letter to Senator Hitchcock (Dem. Leader) that he can accept the reservations of the senator.

1917 President Wilson urges the American people to observe “meatless” and “wheatless” days during the war.

1912 Address on "Efficiency" at the banquet of real-estate men of Boston at the City Hall.

1916 Wilson begins a series of addresses on National Defense , lasting until February 3.

1916 President Wilson delivers an address at the first annual banquet of the Motion Picture Board of Trade in New York City.

1916 President Wilson delivers an address at the Interdenominational Meeting held in AEolian Hall, New York City.

1915 President Wilson returns to the House of Representatives, House Bill # 6060, which was an act to regulate the immigration of aliens to and the residence of aliens in the United States.

1916 President Woodrow Wilson nominates Louis D. Brandeis to tho Supreme Court. تم تأكيد الترشيح من قبل مجلس الشيوخ في 1 يونيو 1916.

1917 أرسل الرئيس ويلسون إلى مجلس النواب حق النقض الثاني الخاص به على مشروع قانون تقييد الهجرة (H .R. 10384). تم تمرير مشروع القانون بعد حق النقض.

1916 الرئيس ويلسون يلقي خطابين في بيتسبرغ ، بنسلفانيا في القاعة التذكارية للجنود. كان هذا أحد العناوين على الدفاع الوطني. أيضا واحدة في كليفلاند ، أوهايو.

1917 ترسل ألمانيا إشعارًا مفاده أنه سيتم استئناف نشاط الغواصات في 1 فبراير 1917.

1924 - أصيب الرئيس السابق ويلسون بجلطة دماغية ومن الواضح أن النهاية باتت قريبة.

1897 "ليبرتي" عنوان ألقاه وودرو ويلسون في معهد هامبتون للمعلمين والزراعة في هامبتون ، فيرجينيا. a̶l̶s̶o̶ ̶o̶n̶e̶ ̶i̶n̶ ̶C̶l̶e̶v̶e̶l̶a̶n̶d̶ ، ̶O̶h̶i̶o̶.

1916 الرئيس ويلسون يلقي خطابًا في قاعة الاحتفالات في ميلووكي ، ويسكونسن. أيضا واحدة في شيكاغو ، إلينوي.


شاهد الفيديو: قوانين هجرة جديدة يعمل عليها الرئيس الأمريكي جو بايدن لخدمة المهاجرين 20212022 (كانون الثاني 2022).